ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ЭВАКУАЦИИ КРУПНЫХ ТОРГОВЫХ КОМПЛЕКСОВ ПРИ ПОЖАРЕ

Анализ причин массовой гибели людей в торговых зданиях показал, что причиной этого в подавляющем большинстве случаев является неподготовленность персонала к действиям при пожаре, которая ведет к тому, что в такой ситуации они не способны организовать оповещение о пожаре и эвакуацию посетителей. Анализ видеозаписей неанонсированных эвакуаций торговых комплексов показал, что по этим же причинам персоналом теряется до 45% времени, которое имеется до наступления предельных значений опасных факторов пожара. С учетом объективных трат времени на организацию эвакуации, потеря времени для покупателей достигает 83%, т.е. tн.э.=0,83tн.б..
В связи с этим, основной целью указанной работы являлся анализ действий персонала торговых зданий при пожаре и разработка на его основе рекомендаций в целях снижения времени задержки начала эвакуации .
Известная ограниченность традиционных методов сбора данных (натурные наблюдения и анкетирование после пожара организовать фактически невозможно, а эксперименты, как было показано выше, не позволяют получить ответы на наиболее актуальные вопросы) а также поставленные цели исследования предопределили применение достаточной новой методики сбора данных – интервьюирования с помощью компьютерной видео презентации (КВП), рис. 1. Презентация представляет собой последовательность видеоклипов, воспроизводимых на экране монитора компьютера специально разработанной программой. Презентация начинается показом внешнего и внутреннего вида торгового комплекса, затем выбранной зоны торгового комплекса (например, примерочной или касс). Следующая сцена - появление в данной зоне служащего, занимающего свое место и приступающего к обслуживанию покупателей. Участнику эксперимента предлагается представить себя на его месте. Затем, в данной зоне появляется выбранный признак пожара (сирена пожарной сигнализации, дым или пламя). Обнаружив пожар, служащий описывает свои действия в этой ситуации.
Были также разработаны тренировочные презентации. Цель такой презентации – представить возможность тестируемым ознакомиться с процедурой без подсказки о целях эксперимента. После презентации, участник эксперимента описывал свое поведение, которое заносилось в специальный бланк, а также отвечал на вопросы анкеты.

а)

б)

Рис. 1. Пример компьютерной видео-презентации.
а) – возгорание, б) – задымление

Несомненным преимуществом такого подхода является возможность смоделировать любую экспериментальную проблемную ситуацию и проследить мотивированное поведение каждого участника, собирая также его социальные и демографические данные.
Использование компьютерной видео-презентации впервые позволило получить распределение случайной величены времени принятия решения (ВПР) о действиях при пожаре– времени от обнаружения сигнала о пожаре до момента принятия человеком решения о том, как реагировать на полученный сигнал, табл. 1.

Таблица 3
Время принятия решения в зависимости от типа сигнала о пожаре

Статистические характеристики распределения вероятности времени

Среднее значение

 

Значения в зависимости от сигнала о пожаре, с

 

сирена

пламя

дым

Среднее значение

Нижняя и верхняя границы

95% доверительного интервала

Медиана

Ср. кв. отклонение

Минимальное значение

Максимальное значение

9.47

7.82

11.11

5.60

10.80

0.40

62.0

8.31

5.12

11.50

4.35

10.23

0.90

52.90

8.17

6.77

9.57

5.75

5.69

0.70

23.8

11.67

7.93

15.40

6.90

14.57

0.40

62.00


Данные, приведенные в табл. 4, показывают очевидные различия ВПР, вызванные различными сигналами о пожаре. Средние значения ВПР схожи для сигнализации и пламени (8.31с и 8.17с соответственно), но выше для дыма – 11.67с. По всей видимости, это связано с тем, что персонал более тренирован реагировать на сигнал тревоги. В свою очередь пламя в большей мере воспринимается как сигнал о пожаре по сравнению с дымом, что находит свое отражение в меньшем значении ВПР.
Наиболее частые действия, вызванные различными сигналами о пожаре вне зависимости от их последовательности, приведены в табл. 2.

Таблица 2
Наиболее частые действия служащих при пожаре

 

Действие

% от числа служащих

Сирена

Пламя

Дым

Оповестить о пожаре

Из них: активировать сирену пож. сигн.

Эвакуировать покупателей

Исследовать ситуацию

Тушить пожар

Ждать

Запросить помощь

«Не знаю что делать»

9.3

-

95.3

48.8

0

7.0

0

0

95.2

65.2

84.9

13.6

28.8

7.6

4.5

1.5

97.0

68.3

84.1

27.0

4.8

7.9

3.2

3.2

 

Подавляющее большинство служащих, обнаруживших признаки пожара, оповестят о возникшей чрезвычайной ситуации (табл. 2). Однако, только приблизительно две трети из них включат систему оповещения, остальные будут оповещать руководство, т.е. задерживать оповещение людей и, как следствие, эвакуацию людей из здания.
Из табл.3 можно видеть, что часть служащих не сочла организацию эвакуации необходимой. Интересно привести их комментарии по этому поводу «…мы не должны эвакуировать посетителей, мы должны просто покинуть здание» (участник № 67), «услышав сирену пожарной сигнализации, мы должны покинуть магазин» (участник № 77), «…покинуть магазин, нам не говорили что делать с покупателями» (участник № 97). Иной причиной такого поведения персонала (не эвакуирование покупателей) является вовлеченность в действия по тушению пожара, попыток найти руководство с целью оповещения или получения инструкций и т.п. Однако, участник №86 сказал, что он просто не хочет рисковать - оставаться в здании, где произошел пожар, для эвакуации покупателей.
Интересный комментарий был сделан участником №133. При реализации сценария «задымление в торговом комплексе» служащий сказал, что он знает что делать при «активации пожарной сигнализации, но «не знаю, что делать в этой менее опасной ситуации». Это однозначно указывает, что служащий не ассоциирует дым с возникновением пожара в ТК. Это подтверждает ранее установленный проф. Кантером факт, что люди склонны серьезно недооценивать скорость распространения пожара. Более того, было обнаружено серьезное заблуждение. Участник №92: «мы должны покинуть здание увидев пожар». Участник №93 сказал, что «нам говорили покинуть здание при обнаружении пожара». Оба эти служащие работали в одном торговом комплексе, что по всей видимости указывает на крайне плохую противопожарную подготовку в этом филиале компании.
При срабатывании сирены пожарной сигнализации исследовать ситуацию будут 48.8% служащих. В случае обнаружения пламени или дыма, этот процент ниже – 13.6% и 27.0% соответственно. Это особенно интересно, принимая во внимание тот факт, что компанией уделяется большее внимание подготовке персонала именно к действиям при срабатывании сирены пожарной сигнализации. По всей видимости, это объясняется тем, что пламя и дым являются достаточно однозначными индикаторами пожара, в то время как сирена может вызывать сомнения в достоверности пожарной опасности. Кроме того, служащие не тренированы эвакуировать посетителей, так как учебные эвакуации проводятся без их участия. Эти незнакомые, неотработанные действия требуют дополнительной информации.
Большее число служащих, исследующих ситуацию при обнаружении дыма в торговом комплексе по сравнению с ситуацией при обнаружении пламени, связано с тем, что дым все же является менее однозначным проявлением пожарной опасности, чем пламя. Следует обратить внимание на опасность такого поведения: драгоценное, без преувеличения, время тратится впустую, что, как показывает анализ реальных пожаров, ведет к гибели людей.
Интересно заметить, что число служащих, которые собираются тушить пожар в ситуации «пламя» почти в пять раз больше, чем в ситуации «дым». Это еще раз указывает на то, что дым не ассоциируется служащими однозначно с пожаром, или с близким от них расположением фронта пожара.
Несмотря на определенные различия, число служащих, совершающих такие действия как эвакуировать покупателей, оповестить о пожаре при обнаружении дыма или пламени схоже. Процент служащих, которые будут ожидать дополнительную информацию близок для всех трех сигналов о пожаре.
На основе имеющейся информации, качественной и количественной схожести действий при срабатывании сирены пожарной сигнализации, полученных различными способами, был сделан вывод о том, что данные, полученные методом моделирования ситуации, достоверны. Использование такого подхода открывает новые горизонты исследований, недоступные при использовании традиционных методов сбора данных.
Из рис. 3 видно, что наиболее вероятным сценарием поведения при активации пожарной сигнализации является:
• “Эвакуировать посетителей – Покинуть здание” с вероятностью P=0.47 и
• “Исследовать ситуацию – Эвакуировать покупателей – Покинуть здание” (P=0.41).
При этом обращает на себя внимание тот факт, что с вероятностью 0.425 служащий при срабатывании системы оповещения не преступит к организации эвакуации, а будет пытаться получить подтверждение о необходимости таких действий, главным образом у руководства магазина.

Рис. 3. Действия служащих при активации сирены пожарной сигнализации.

Данные, приведенные на рис. 4 показывают, что с вероятностью 0.85, служащий, при обнаружении возгорания, оповестит о возникшем пожаре. Из числа тех, кто будет оповещать о пожаре, только приблизительно половина включит систему оповещения, остальные – будут оповещать руководство, задерживая оповещение людей в здании о возникшем пожаре. Наиболее вероятными сценариями поведения в такой ситуации будут:
• “Оповестить о пожаре – Эвакуировать покупателей – Покинуть здание” (P=0.58) и
• “Оповестить о пожаре – Тушить пожар – Эвакуировать покупателей – Покинуть здание” (P=0.15).
Сравнивая данные представленные на рис. 4 и 5 можно обнаружить, что пламя и дым вызывают различные ответные действия. Во-первых, дым вызывает больше действий ориентированных на исследование ситуации (т.е. на сбор дополнительной информации): вероятность этого почти в два раза выше, чем при обнаружении пламени. Во вторых, при обнаружении дыма, значительно меньше вероятность того, что обнаруживший задымление примет меры к тушения пожара. Наиболее вероятными сценариями оповещения персонала в такой ситуации будут:
• “Оповестить о пожаре – Эвакуировать покупателей – Покинуть здание” (P=0.67) и
• “Исследовать ситуацию – Оповестить о пожаре – Эвакуировать покупателей – Покинуть здание” (P=0.14).

Рис. 4 Действия служащих при обнаружении возгорания.

Полученные данные также позволяют указать на то, что до 20% служащих будут оповещать о пожаре дважды – либо включением системы оповещения и далее оповестив представителя администрации, либо таким же образом в обратной последовательности.

Рис. 5 Действия служащих при обнаружении задымления

 

Проанализировав поведение персонала в различных зонах торгового комплекса были установлены объяснимые различия в их поведении. При этом, имея ввиду схожесть поведения служащих в отделе обслуживания покупателей и в кафетерии, а также крайне невысокий объем этих выборок, эти зоны были объединены в одну группу с названием «касса/прилавок».
Примерочная. Служащие в примерочной менее склонны ждать информацию и более склонны исследовать ситуацию и тушить пожар по сравнению со служащими за кассой/прилавком, однако они менее активны, чем служащие, работающие в торговом зале.
Касса/прилавок. Сотрудники персонала, работающие в этой зоне ТК более склонны ждать инструкций, чем служащие работающие в других зонах, так как они находятся в непосредственном контакте с покупателями и им необходимы указания менеджеров для прекращения работы и начала организации эвакуации. Данные также показывают, что служащие в этой зоне более склонны оповещать о пожаре, что связано с наличием кнопки вызова на кассе.
Торговый зал. Служащие в торговом зале более всего склонны к активным действиям – эвакуировать покупателей и активно исследовать ситуацию.
Следующим вопросом, рассматриваемом в работе являлось определение числа служащих, действовавших в соответствии с инструкцией о действиях при пожаре.
Главные критерии оценки – выполнение требуемых действий в требуемом порядке. Более сложные действия служащих и действия, которые формально не подходят под требования инструкций, но являются крайне типичными для людей в такой ситуации, также были рассмотрены как отвечающие требованиям тренинга. Например, оповестить коллег и/или покупателей, встретить пожарные подразделения и т.п.
Было установлено, что среднее число служащих, которые следовали инструкциям о действиях при пожаре достаточно низкое – 37.2%. Распределение в зависимости от сигнала о пожаре приведено на рис. 6.

Из рис. 6 видно, что процент служащих, выполнивших инструкции в зависимости от типа сигнала о пожаре не одинаков. Большее число
служащих следовало инструкциям при срабатывании сирены пожарной сигнализации и наименьшее – при обнаружении дыма, что связано с особенностями существующей системы подготовки персонала к действиям при пожаре.
На рис. 7 приведено распределение процента служащих, выполнивших инструкции в зависимости от той зоны торгового комплекса, в которой они находились.

Из рис. 7 можно видеть, что число служащих, выполнивших инструкцию, значительно ниже для служащих в торговом зале. Анализ их действий показывает, что служащие в торговом зале склонны к активным действиям, главным образом для того, чтобы исследовать ситуацию и найти менеджера. Причина относительно низкой эффективности действий служащих за кассой/прилавком, связана с тем, что они более склонны к пассивным действия – ждать дополнительную информацию. Высокий процент адекватных действий служащих в примерочной объясняется тем, что у них есть четко очерченная зона ответственности (примерочная) и в то же время свобода передвижения.
Проведенная работа позволила сформулировать следующие выводы:
1. Анализ процесса эвакуации торговых зданий позволил выделить две характерные группы людей: покупатели и персонал. Различие в поведении обуславливается различием их деятельности до пожара. Исследование поведения представителей этих групп показало, что процесс эвакуации из здания определяют действия персонала. Описания реальных пожаров и натурных наблюдений видеозаписей эвакуации торговых зданий показали, что неадекватное поведение персонала при пожаре, как правило, приводит к массовой гибели людей, в тоже время, правильные и своевременные действия ведут к успешной эвакуации из здания.
2. Для исследования поведения персонала при пожаре, была разработана принципиально новая методика сбора данных – интервьюирование с помощью компьютерной видео-презентации (КВП), что впервые позволило исследовать поведение людей в ситуациях, определяющих процесс эвакуации. Сравнение данных, полученных с помощью КВП и данных, полученных в ходе натурных наблюдений процесса эвакуации торговых зданий, позволило сделать вывод о достоверности полученной с помощью КВП информации.
3. Была исследована совокупность факторов, которая в рамках концепции «Человек-Среда-Пожар», определяет поведение персонала при пожаре. Исследование позволило установить влияние типа сигнала о пожаре, функциональных обязанностей персонала в рассматриваемой зоне торгового комплекса и противопожарной подготовки на действия служащих при пожаре.
4. Критический анализ всех элементов типовой системы подготовки персонала общественных зданий к действиям при пожаре (на примере компании Маркс и Спенсер) и исследование их влияния на поведение при пожаре показал ее неэффективность и позволил определить причины, приводящие к отрицательным результатам в чрезвычайной ситуации. Количественно описывая эффективность системы, отметим, что только 37.2% служащих компании от общего числа участвовавших в исследовании выполнили действия, предписываемые инструкциями о действиях при пожаре.
5. На основе проведенного исследования, предложена концепция подготовки служащих к действиям при пожаре. Основными элементами системы является повышение культуры безопасности руководства компании, подготовка персонала квалифицированными специалистами в т.ч. с использованием современных технологий обучения на основе ЭВМ, на основе учебных материалов, разработанных с учетом установленных особенностей поведения людей при пожарах, проводя постоянный мониторинг результатов тренинга и совершенствование системы подготовки на его основе.

 

© 2002 - 2015. "Эвакуация при пожаре"
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эвакуация при пожаре" обязательна.

Яндекс.Метрика